转载贺承军博客3

thoooong

袁伟时为何重视“国家主体性”？ 昨天上午，两个活动冲突了，一个是袁伟时老先生的关于“新文化运动与中国社会科学”的沙龙，是社科院组织的，乐正、王绍培、刘申宁等人在座，很巧，万科的总办主任谭华杰也来了，魏甫华、黄河和张慧敏等常见的深圳学人，很恭敬地向袁老讨教着哲学问题。袁先生关于晚清的著述，我是拜读过的，很理性、深刻。但话题被对哲学走火入魔的哲学博士张慧敏引到主体性上，魏甫华跟进一通黑格尔如何如何，本以为他们的书生式初级智力体操不会有太多响应，没想到袁先生诲人不倦，还接过主体性话题延展到国家主体性，即中学体西学用的似老非老的套路上，我说出了自己对“主体性”的理解，即主体性用于解释个体从自觉的奴性中解放出来，恢复个性、独立判断和审美的个体趣味，还算不错，要用到国家主体性，就大错特错了。接着，我还把关于“土地、祖国和母亲”三位一体到三位分离的观点和推理简单阐述了一下。
因为周末有晚起的习惯，昨天起早一点，又是开会，实在犯困，只好在别人发言时玩玩短信提神，偏偏对方在开车没及时回信，郁闷之余就走出会议室抽烟去了，乐正院长也从会议室出来回他办公室遇上我就坐在花坛上聊。高海燕从外面回来，说起上午另一场活动，即《大道30年》的开笔仪式，我亦是该书的编委，本也答应出席的，却迷迷糊糊把两场时间上的冲突都忘了。在室外聊天吸烟时小魏来电话通知袁教授专题报告的主体已结，要我们回会议室自由发言，呵呵，就听到本篇开头说的主体性问题。
刘申宁是深圳少有的智者之一，他对新文化运动的反思，推到了更早的孙中山的局限，谭华杰以业余读书之士的身份，对正经的读书人刘申宁的观点似乎很不以为然，现在的地产企业里读了几本书的人，是不会太把纯粹的读书人当回事的。谭是合纵连横式的巧辩之士，还要加上一些敦厚才够得上商业伦理的标准。
昨天是跟中山粘上了，孙中山、中山大学教授袁伟时，以及没及时回短信的中大学生……
晚间，有奇人王先生来，在茶馆聊天，兴甚浓，中大博士普军来短信说1小时关灯在街上逛，我们聊到12时以后才散。该来的短信终于来了，不过也是在1小时关灯时发过来的，在黑暗中摸索，可能按错了键，信息“主体”是空的。

madamimadam

这是啥？？？